А начну я с плохого, хотя ожидания фильм в целом превысил: это не совсем фильм, во-первых, а почти телеспектакль. Во-вторых, некоторые люди вроде Максима Суханова очень не подходят на роли, которые ими сыграны. Нет, Суханов актёр замечательный, но он не Борис Годунов. Если в фильме можно смириться с неподходящими актёрами благодаря богатству действия (у нас не Голливуд и выбор способных актёров далеко не безграничен), то для телеспектакля неубедительная роль — смерть.

Вообще всё, что связано лично с Годуновым, вышло из рук вон. Эмо-дочь Ксения, жрущая таблетки вместе с прозрачными стаканами прозрачных вод, любит смотреть на стену. На стене проектор бесконечно показывает видео, как Ксения с покойным ныне мужем резвится в осенней роще. Так-то проводят время девки современные, кто мужа потерял. Няшный царевич Фёдор, которого, видимо, подбирали для сходства с Бондарчуком-мл. (Фёдор сыграл в 1986-м ту же роль в экранизации Сергея Бондарчука), просто ничего из себя не представляет. Наконец, сам Годунов зачитывает монологи (эту часть Пушкина явно стоило бы выбросить) в декорациях к дорогому бандитскому сериалу, которые весь фильм смотрятся отменно — кроме этих-самых монологов. Лжедмитрия — Мерзликина в фильме многовато и он, пытаясь сыграть многогранного и неоднозначного человека, с успехом лишь пустоту изображает.

Из фильма множество вещей можно был б вырезать, а добавить — разве что более оригинальную концовку, отличную от пушкинской. В пьесе финал точно такой же текстово, но обстановка другая. На вырез можно без ущерба пустить все сцены в сыром огненном подвале, который похож на павильонную декорацию к трэшовой научной фантастике: Лиам Кинкейд ищет лазутчика-тейлона в каирских подземельях. Впрочем, до горящих дверных косяков дело даже там не доходило. Легко вырезается сцена войны. Разговор «иностранных наёмников» на этой войне невозможно понять. Кроме того, при минимальном бюджете пытаться изобразить смесь из Чечни (камерными съёмками траншей) и Первой Мировой (документальными кадрами) — задумка недоступная. К периоду Первой Мировой относится и первая сцена фильма — видимая смерть царевича. Кстати, к вопросу о следовании тексту, — у Пушкина этой сцены нет; с концовкой можно было поступить так же вольно.

Наконец, главный сожжённый косяк — это то, что пушкинский текст переносили без изъятий. История современна, но текст относится к определённой эпохе, да и к определённой форме исполнения. Воображение в силах представить Смутное Время в современной Москве, но стихотворные фразы в новом антураже не упрощают восприятие, а наоборот. Картинка теряет связь с содержанием, и единственный шанс зрителя — употребить блюда раздельно и не смешивать. Мало кто может так смотреть кино. Кино не за этим и предназначено.

И хорошее. Кроме Годуновых и Лжедмитрия, все другие герои очень хорошо удались. Годуновские слуги, полицейские. Польско-литовская знать, например, вся не в пример мерзкая (дань современным политическим трендам? — в общем, малоинтересно), зато Марина Мнишек прекрасна и преображает представления о вражьих происках. Леонид Громов идеален в роли Шуйского, бояре похожи на бояр, а юродивые — на юродивых.

Мне очень понравилась большая часть визуальной составляющей — офисы, здания, декоративные мелочи всякие, девушки декоративные, офисы. За рядом досадных изъятий вроде храма с коллонадой, где Годунов встречает юродивого, и приснопамятного сырого подвала, фильм смотрится интересно.

Красиво смотрится. Где-то даже ново.

Просто не надо пытаться во время этого фильма заниматься пониманием фильма. Лучше подумать о чём-нибудь своём, благо происходящее на экране способствует :)

Что же до достоинств и недостатков новых «Даров…», то можно собирать те и другие из моих же отзывов на прошлые фильмы Йейтса по Гарри Поттеру (вот ссылки: Орден Феникса, Принц-Полукровка и Дары Смерти, часть I). По-прежнему не покидает ощущение, что снимают высокобюджетный мини-сериал, а не кино. Никакой законченности и цельности нет, есть не слишком уверенный пересказ текста. По-прежнему при деле тёмная эстетика, и сейчас подумалось, что цветовая гамма близка «Другому Миру» (Underworld) Лена Уайзмана. Вампирский фильм. В нём закономерно смотрятся Воландеморт, тёмные колдуны, пауки всякие. Остальные — то ли пришельцы в тёмный мир зла, то ли остатки давней цивилизации, ныне погружённой во мрак. Затемнённые 3D-очки ещё убавляют краски.

Замысел такой и был, это понятно: тёмный мир, куда возвращается свет. Но и в конце свет робок и совестлив. Ошибки прежних Поттеров Йейтса повторяются с удивительным упорством. Лондон как получался хорошо, так и получается (зато его очень мало). Хогвардс — средне (хотя спецэффекты разрушений классные). Закрытые помещения — так себе, за редкими исключениями. Лес — чудовищно.

В финальной сцене, где все стали взрослыми, дородными и добрыми и где надо было вернуться к цветам и настроению если не Коламбуса, то точно Ньюэлла («Кубок Огня»), Йейтс допускает промах за промахом. Грим без компьютерной графики смотрится неправдоподобно. Дети — будто ненужный довесок к фильму, ни души, ни подробностей. Точно такой же поезд с тем же антуражем производит впечатление, что Хогвардс — вопреки всему остальному миру — не меняется вовсе. А зло… где зло? зла уже нет? тогда в чём смысл?.. Любопытно, что отсутствие конфликта лишает весь мир Поттера — киношный, по меньшей мере — всей его привлекательности, всей его осмысленности.

Без спойлеров никак, больше не буду. Фильм есть за что смотреть при всех его пороках, как и прошлые три Поттера. Во-первых, они всё же часть серии, в целом верной себе. Хорошие актёры, красивые съёмки — этого не отнимешь, да и сюжет у Роулинг всё-таки вменяемый, хотя в последнем фильме всё больше напоминает примитивный квест в стиле «найти и собрать вместе предметы». Причём два набора предметов — Дары Смерти и крестражи — путаются в голове (книг-то многие не читали, да и фильм прошлый наизусть не упомнишь). Роль Даров я вообще до конца не осознал. А они — в названии фильма, между прочим. Понятно, что это ещё и аллегория; а что же реальные дары? Где победа над смертью?

Украинский железобрюх, битва за Хогвардс в воздухе — это моменты светлые (в случае с железобрюхом светлые ещё и в прямом смысле — О, Спасибо тому, кто убедил Йейтса вытащить эту крылатую скотину на свет божий! только скотинка похожа на чахлую, мертвенно-бледную, упитую горiлкой змею, и нам даже не показали, как она упала). Огненные реки неплохи. Прекрасна Мэгги Смит в роли Минервы. Очень понравилась дуэль на палочках между двумя героинями — но вот тут не буду спойлерить, правда здорово. Добротно сделан момент битвы за мост с гигантами и защитниками Хогвардса, но…

…с этого места придётся сказать и о плохом: битва на земле почти не показана, дуэли между приспешниками Воландеморта и учениками/учителями в фильме присутствуют в фоновом режиме. Причём именно за это стоило ругать прошлые фильмы — магические бои! это же круто! Самое эффектное, что Йейтсу удалось показать из них — перестрелка в кафе в прошлом фильме. А тут не показали даже те схватки, что привели к трагическим последствиям. Их как будто нет, всё внимание сконцентрировано на основных персонажах, и это временами просто раздражает: а что вокруг-то? Почему и как в их дела никто не вмешивается?

Наконец, ключевые события фильма в конце показаны как-то всмятку, даже появление старых знакомых не слишком убеждает. В начале столько рассусоливаний про вещи и квесты — а к финалу стартует неуклюжий бег с препятствиями от сцены к сцене, когда сложно сориентироваться в происходящем, да и не особенно хочется.

Три фигуры на полуразрушенном мосту в самом конце (до будущего) — будто бы воплощение Йейтса и его коллег по съёмочной группе. Ну, вроде неплохо получилось, но чё мы тут делаем? и зачем? а, была ни была, побредём куда-нибудь, куда глаза глядят.

Так и весь фильм: куда-то бредёт он без ясной цели и на завершение главной тинэйджерской саги десятилетия (не детская она, уже давно не детская) совсем не тянет. Книга наверняка лучше. Больше скажу — первая часть «Даров» и «Орден Феникса» были лучше! Неожиданно вторично, пересматривать сложно. Но надо смотреть, если вы смотрели прошлые фильмы — никуда не деться.

И лучше в 2D — не мучайте себя, ничего не потеряете.

Не то чтобы кино было хорошим, но, во-первых, с такими спецэффектами ещё ничего не снимали, а во-вторых, он действительно смотрится адекватнее прошлых частей. Тупой сюжет давно уж стал нормой для подобного рода фильмов — если во времена «Армагеддона» и «Дня Независимости» тупость была везде, то теперь студии любят интеллектуальные и витиеватые сценарии. «Умный блокбастер» — то, что сейчас хавается охотнее всего. Вспомнить «Тёмного Рыцаря», «Начало» или даже «Аватара». Но как жить без стародавних фильмов с простеньким сюжетом им. Бэя-Эммериха и диким варевом спецэффектов? Тем более, что спецэффекты становятся с каждым годом всё круче, а режиссёры, которые их делают, не теряют квалификации (или это заслуга людей, которые за спецэффекты отвечают — не так важно). Похоже, аудитория солидарна, потому что кассовые сборы у новых Трансформеров очень солидные (560 млн.$ по миру).

Американцы полетели на Луну из-за того, что на ней когда-то приземлился корабль автоботов. Летали туда и русские (без пилотов), и злобные десептиконы, и понемногу всё разворовали. Мегатрон с раздолбанной башкой спрятался в Африке, американцы используют автоботов для ликвидации нелегальных ядерных объектов на Ближнем Востоке и для инспекции подозрительной хреновины в Чорнобыле. Тем временем, Шея ЛаБеф ищет работу и обхаживает новую девушку — блондинку и по совместительству полную уродину (Меган Фокс — единственная потеря нового фильма в сравнении со старыми). Работа для Шеи вскоре находится: мир роботов полон страданий, лжи, интриг и предательства.

Блондинка по имени Рози Хантингтон-Уитли, по-моему, даже хуже неприятной фигуристой женщины из 2-й части (Изабэль Лукас — персонаж по имени Элис), которая почти соблазнила Шею и тут же превратилась в робота-убийцу. Она даже выглядит старше своих двадцати четырёх.

С другой стороны, интересность «Аватара» в плане сюжета сильно преувеличена, а в «Трансформерах» тупость скорее развлекает, нежели раздражает. Диалоги отнимают настолько мало времени и внимания, что на них не успеваешь сосредоточиться.

А визуальная часть фильма — прежде всего спецэффекты, во вторую очередь операторская работа — действительно выполнены на высочайшем уровне, который сейчас вообще возможен с бюджетом, не выходящим за рамки здравого смысла.

Самое красивое — это разрушение Чикаго, которое продолжается с переменными успехами последний час фильма. Начиная с момента, когда в город влетают инопланетные корабли и бьют прямой наводкой по зданиям, до самого конца — феерия, чудеса и счастье. Инопланетяне в современном городе — прекрасная визуальная тема сама по себе, и её в последнее время эксплуатируют нещадно. Скайлайн, Битва за Лос-Анджелес, сериалы — Falling Skies и (в меньшей степени) V. Но все эти фильмы в сравнении с Трансформерами — полные ничтожества, котятки без формы и размера: настолько впечатляюще и достоверно показать разрушения, как то было сделано в Трансформерах, не удавалось до сих пор никому. Пожалуй, ближе всего «2012″ Эммериха, но там общие планы разрушений, без динамики и без деталей, которые в Трансформерах имеются.

Бои, роботы, техника десептиконов, повреждения зданий, взрывы — в отличие от сюжета, всё это сделано и с любовью, и с умом. Снято именно так, чтобы показать всё лучшее. «Железо», включая, естественно, роботов (но их мы уже видели, просто в меньших количествах) выглядит настолько детализованно, насколько это возможно, и никаких изъянов во взаимодействии с реальным миром замечено не было. Десептиконские технические штуки нарисованы с удивительной для злодеев любовью, а поскольку именно их в фильме больше всего (всех хороших автоботов уже видели), это важно. Впрочем, ярко раскрашенные мегамонстры-десептиконы из второй части почему-то отсутствуют. А было весело. Теперь десептиконы все чёрно-серые, и это бы упрощало идентификацию, но среди автоботов тоже пара серых затесалось.

В общем, не брезгуйте и смотрите, пока идёт: желательно на больших экранах в 3D, ещё лучше — в IMAX 3D. Сам, возможно, не поленюсь и ещё раз соберусь, чтобы получше поразглядывать.

Снято неплохо. Из известных людей — Вэл Килмер и Энди Гарсия (Терри Бенедикт из Ocean’s 11/12/13) в роли безымянного грузинского президента. В небольшой роли горячо мной любимая Хизер Грэм. Режиссёр в прошлом известен только «Крепким Орешком-2″, да и этот фильм — не вершина голливудского киноискусства, но выглядит впечатляюще. Войну хорошо сняли, судя по трейлерам. Найду и буду обязательно смотреть.

Здесь ещё один трейлер:
http://www.imdb.com/rg/VIDEO_PLAY/LINK//video/screenplay/vi1149213977/

Наш ответ тоже на подходе. Фильм от автора «Турецкого Гамбита», о котором пока известны лишь зачатки сюжета и картинка с официального сайта. Как думаете, кого символизирует этот клёвый золотой парень? Путина или Медведева?

«Пираты Карибского моря: На странных берегах» получились неплохим в своём роде фильмом. Приключений вообще мало снимают, а тут — чистая, незамутнённая приключенческая безделица. Коммерческий успех и без того заказан, задел на сиквел надо обеспечить. Остальное — проделки замысловатых сценаристов, которые, как мне кажется, делали сюжет из рассчёта на небольшой бюджет без всяких эпичных штуковин в духе предыдущего фильма. Странно, на самом деле: «Пираты» и с небольшим бюджетом? Не знаю, сколько денег на самом деле истрачено на фильм, но факты остаются фактами:

никаких запоминающихся спецэффектов, никаких грандиозных сражений, в частности, никаких битв на море — особенно досадно, ждал до самого конца! — и ничего особенного в отношении 3D. 3D сделан хорошо, но для галочки: как и в «Торе», он заметен, но не то чтобы необходим. «Аватар» никто превзойти не сумел, и, думаю, случилось это оттого, что тамошний 3D связывался в памяти с несколькими моментами, которые тщательно продумывались: капли воды, парящие скалы, крупные планы… здесь же — обычное кино, куда внедрили новомодную технологию.

Так что получилось на удивление камерное действо, но от этого не менее увлекательное. Не менее бессмысленное, впрочем: в некоторых местах от сюжетной глупости выть хочется, но, опять же — много вы придирались к сценариям Индианы Джонса на тему глупостей? Вот Индиану этот фильм действительно чем-то напоминает.

Персонажи, как всегда, на высоте — и написаны хорошо, и сыграны, но и тут лучше всех справились старые лошади, которые борозды не портят. Что же до новых, то Пенелопа Крус неожиданно блёклая и играет подобие своей героини в «Вики. Кристине» — по-хорошему животной и капризной испанской женщины — скрещенной с Мишель Родригес, и получилось так себе, потому что в силу специфики фильма Родригес преобладает. Не знал ничего об отсутствии Блума — а заменил его на должности смазливого юнца с мощными формами некий пастор, который скучен ровно настолько, насколько полагается пастору. Его романчик с русалочкой среди раскидистых джунглей выполнен в стилистике «Голубой лагуны». Его реплики скудны, а судьба глупа. Русалочка, впрочем, симпатичная и очень завлекательная — испанская актриса Астрид Бергес-Фрисби, которая раньше снималась лишь в Испании, да и то мало где.

Испания может гордиться ещё одним своим актёром — Оскаром Хаэнадой (Oscar Jaenada, могу врать про произношение), который играет безымянного The Spaniard — главу испанской флотилии. Не знаю, что за муха укусила создателей фильма, но испанцы в кой-то веке представлены в крайне положительном свете (а мне как любителю средиземноморских народностей это не может не импонировать) — а вот англичане, наоборот, выставлены полными уродами. Испанцы строги, исполнительны и благородны, а их предводителя я б на месте девочек всего мира возвеличил бы как главного мущщину-мимими в этом фильме: вместо Джонни Деппа, который ничуть не изменился, и это становится скучным.

Sucker Punch («Запрещённый приём» в русском переводе). К режиссёру Снайдеру я отношусь неровно: «Хранители» — фильм прекрасный, спору нет, а вот «300 Спартанцев» совершенно не радовали. От Sucker Punch ожидал скорее прекрасного, нежели ужасного: тема, тема какая актуальная! Школьницы против зловещих мужчин и прочего мирового зла. После множества фильмов со зловещими женщинами освежающе выглядит сюжет, где положительный персонаж-мужчина всего один, да и тот мудрый старец, Гэндальф, а Братство кольца сплошь состоит из разнородных красавиц-девчушек.

Сюжет трёхуровневого фильма (вот и новое «Начало») толкований подразумевает сколь угодно много. На это кино всё равно ходят не за смыслом, а за четырьмя сценами — танца, игры, называйте, как хотите, есть в фильме четыре выдуманных мира, которые и стали основной прилекательной фишкой — они в рекламе, они на афишах.

А обрамление — весь остальной фильм — теряется. Мне понравилось самое-самое введение с кавером песни Sweet Dreams, которую когда-то пели Eurythmics.

Some of them want to use you
Some of them want to get used by you
Some of them want to abuse you
Some of them want to be abused

Благодаря песне — один из самых западающих в душу моментов фильма. Но следующее западание в душу происходит очень, очень нескоро. Из четырёх «фантастических» сцен — только на второй. Паровые зомби времён Первой Мировой — это очень хорошо, за несколько минут стоило весь фильм смотреть. Следующая сцена со штурмом замка — скромнее, а последняя, с поездом — довольно странно сделана. При всей красоте антуража большая часть действия происходит внутри скучного вагона. И, наконец, первая батальная сценка не получилась вовсе. Никакого эффекта.

Все четыре сцены хорошо напоминают уровни компьютерных игр (и, видимо, призваны их символизировать). Больше всего сходства — с режимом Assault из Unreal Tournament 2004, где одна команда должна была выполнить некую последовательность заданий в разных точках карты для победы, а вторая — помешать им. Наряду с достоинствами Assault вроде живого и разнообразного экшена в фильм попали и недостатки — в частности, небольшие уровни. Задания жизнеопределяющие, а клочки земли, на которых происходит выполнение, размерами очень невелики. Первая игровая сцена фильма — вся в утлом дворике, у кайзеровых паровых зомби, которых я всё норовлю нацистами назвать, всё вертится вокруг разрушенного, готичного собора. Замок дракона невелик сам по себе, а поезд… поезд казался бы просторнее, если б больше показывали того, что вокруг поезда. Какой там в конце эффект! но и он до конца не показан.

В общем, визуальные прелести на четвёрочку. С минусом даже. Но и это редкость, так что любителям визуальных эффектов и цветастых воображаемых миров фильм можно советовать смело.

Всё остальное, в самом деле, не так уж плохо, но явно вторично: если убрать зомби с драконами, фильм скукожится до маленькой жестокой истории в духе сериала Millennium. Что вовсе не плохо, но Снайдер явно стремился к другому. Или к этому и стремился? Актёр Скотт Гленн, который играет Мудреца, похож на Лэнса Хенрикссена из Millennium даже внешне (хотя проигрывает последнему по всем статьям, стариканов, подобных Лэнсу, в мире больше нет и не будет никогда).

Получился фильм, про который проще всего говорить кинокритикам — есть масса поводов и для обсуждения, и для критики, и для похвалы тоже есть немного, чтобы руганью не увлекаться. Нет уверенности, что такое же ясное впечатление получают простые зрители. Ужасаться жестокости Sucker Punch, наслаждаться эффектами Sucker Punch, слушать примитивненькую мораль Sucker Punch. Забыть Sucker Punch, а потом когда-нибудь пересмотреть по телевизору середину. Неужели это всё?

Отзыв о фильме «Служебный роман. Наше время». И я не думаю, что он куплен, он просто кристально красив:

«Не возможно не заметить эти мимические дрожания главной героини во время того, как она говорит о своей жизни, которая превратилась в одну сплошную работу.
Очень красивые и качественные съемки, помимо игры артистов.
Я ОСТАЛАСЬ ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНА! И судя по людям сидящих в зале, они тоже!»

Так что ещё больше удивило то, что, в отличие от «Скайлайна», этот фильм пользуется финансовым успехом. 50 млн. долларов домашних сборов. У Skyline 65 млн. в мире и всего-то 23 дома. «Битва» уже выиграла. Правда, бюджет у «Битвы» — 70 против 10 лимонов у.е. у Skyline. И тут я должен пересмотреть некоторые слова, сказанные в старом обзоре Skyline, потому что снять то кино за 10, особенно с учётом того, что я видел только что — это, знаете ли, круто. Если 10 — это правда.

Battle: Los Angeles — скопище штампов. Морпехи с комплексами, семьями, жёнами и подружками. Старый опытный боец со скелетами в шкафу и долбанутые, но патриотичные новобранцы-герои. Отправка на передовую ради святого дела — спасения гражданских! (Гражданских, простите циничную арифметику, нашли и спасли меньше, чем из-за них погибло морпехов). Бои с противником, где такое соотношение потерь, будто вместо неубиваемых пришельцев против «наших» воюют сурикаты с автоматами. И, конечно, кульминация — убиение «командного центра» силами взвода пехоты, что полностью лишает пришельцев военного преимущества.

Я помню, над Эммерихом и его компьютерным вирусом («День Независимости») много издевались в своё время. Ну? придумали лучше? Скайлайн ладно, там вообще не люди побеждают.

То, что сюжет фильма — УГ, было понятно и без того. К тому же полно нестыковок (кто смотрел, припомните смену дня и ночи). Над диалогами под конец поработал хороший человек Шейн Блэк, но исправить он успел, видимо, не всё — Мишель Родригес, неточная цитата: «меня воевать не за смазливое лицо позвали». Первый на моей памяти фильм, где Мишель Родригес раздражает. Играет саму-себя-одну-и-ту-же. Боевая баба. На смену гламурному пафосу модных тусовщиков из Skyline пришёл солдафонский пафос Battle. Морпехи не отступают. Имеется сцена штыковой атаки. Ни доли иронии.

Больше всего утомляют спецэффекты. Убогие, серые грибообразные пришельцы. У них — две наземные машины (одна похожа на тачку в человеческий рост высотой, а герои таак на неё смотрели, будто там 50-метровый трансформер появился) и ещё одна леталка, которая умеет расщепляться на части. Командный центр уже упоминался. В чём они прилетели? где базировались? даже Скайлан ответил на вопросы пристойнее.

Картинка дымная и серая, как будто снимают не Лос-Анджелес, а Ирак. (Снимали в Луизиане вместо Лос-Анджелеса. В Луизиане налоговые льготы. И разруха, надо думать, похлеще — меньше работы декораторам.) И все эффекты тоже такие — песчано-серые. Суровый реализм. Некрасиво. Кое-где эффектно и масштабно, но красивой картинки не найти ни одной. Skyline, как ни крути, выигрывает. А вот и он. Сравните с верхней картинкой.

К авторам пожелание снять в том же духе Battle: Moscow с пьяным спецназом, хипстерами на велосипедах и Путиным, который из-за вторжения отменяет выборы; Battle: Kinshasa, где тысячи обкуренных ниггеров рвут пришельцев на части голыми руками; и Battle: Tokyo в довесок, потому что там можно начинать снимать без декораций, а заодно помочь японцам, которым не помешают лишние $70 млн.

1. Неуправляемый

Ожидал всего, чего угодно, кроме хорошего фильма. Шаблонный голливудский триллер с парой модных нынче наворотов (в духе барахла вроде «Солт»). Однако ж обошлось: несмотря на шаблонность, Тони Скотт снял фильм, который легко смотреть. Пожалуй, лучших шаблонных фильмов, чем Тони, там у них никто и не снимает: кого тянет на спецэффекты, кого — на интересные (только им самим) истории с психоаналитическим уклоном, кого вообще ни на что уже не тянет — так, переложить на плёнку буковки из сценария… а тут — редкий случай. Все шаблоны на месте. Неудачливая семейная жизнь. Детишки, алкоголизм, жадные корпоративные шишки и лёгкая форма марксизма: процветай, рабочий класс.

Словом, не расскажешь, как это получилось, но элементы удачно совместились воедино. Добавились ещё и почему-то близкие сердцу пейзажи восточных штатов Америки и скромных старых городков. Ну, и поезда… поезда, оказывается, можно отменно снимать не только в Европе и не только в виде небольшого украшательства для боевиков (как было в Миссии Невыполнимой).

Фильм настоятельно рекомендуется тем, кому нравится старое-доброе голливудское кино с понятными сюжетами и физиономиями.

2. ТРОН: Наследие

200.000.000 долларов вбуханы просто в никуда: не знаю, что там за 3Д с более передовыми технологиями, чем в «Аватаре». Я смотрел этот фильм в IMAX-кинотеатре в центре Нью-Йорка, и никакого сверхвпечатления эффекты не произвели. Ну да, хорошие эффекты. Но в «Аватаре» 3D, допустим, было лучше, чем здесь. В 2012 и последних Star Wars и Матрицах эффекты значительно интереснее, красивее и созидательнее. Видимо, должна была вырулить единая цветовая гамма, единообразные художественные решения всяких там корабликов, костюмов и прочего. Но единообразие превратили в однообразие. Фильм не стоит 200 млн., он навряд ли стоит даже сотни. В россказни про миллионы, потраченные на костюмы со световыми полосками, я вообще не верю. В костюмах нет ничего выдающегося. Кроме костюма Бо Гаррет.

Бо Гаррет — это супер! Она на картинке наверху. За неимением сколь-нибудь новаторских спецэффектов я бы назвал именно её главным visual attraction этого кино.

Сюжет… я оригинал не пересматривал, хотя смотрел когда-то. Сложилось впечатление, что в новом фильме натяжек невероятное количество. Взять хотя бы одну: как там то бишь виртуальные создания должны в реальных превращаться-то? Такой хрени, простите, даже в Матрицах последних не было: ну ладно, избранный Нео со сверхспособностями в материальном мире — это ещё ладно. А тут-то как они материализуются? Человека построить — это вам не компьютер собрать.

Дали делать такое кино режиссёру (Косински), не снявшему ни одного полнометражного фильма. И, вероятно, вообще фильма. Кажется, делал какие-то видеоролики для компьютерных игр. Досадно. У Майкла Бэя и то лучше получилось бы. В 2012-м якобы выйдет сериал по мотивам — за авторством того же режиссёра. Жесть. Отмывание денег. Отмывание позволительно только с пользой для зрителей.

3. 127 часов

Фильм выйдет в России 10 февраля, в Штатах я его посмотрел случайно. Время удобное было. Интересно, что я о нём впервые услышал из статьи в Википедии про ампутацию конечностей. Фильм посвящён истории паренька по имени Арон Ралстон, которому валун в 2003-м прищемил руку. На 4-е сутки ему пришлось отрезать себе кисть руки самостоятельно при помощи тупого перочинного ножа.

Собственно, сделать из такой истории фильм — неминуемо обречь зрителей на ожидание момента отрезания руки. Я так думал, по крайней мере. Но окружавшие меня американцы про Ралстона большей частью не знали ничего и воспринимали фильм (до самого конца, по крайней мере, где появляется живой безрукий Ралстон вместо Джеймса Франко) как художественную поделку. И я, когда про фильм читал, так и думал: не, вот туда идти не надо.

Идти, может, и не надо, но в фильме есть как минимум две хорошие вещи: 1) красивые девушки в бикини, включая Клеманс Поэзи и 2) потрясающе красивые пейзажи Юты, где снимали и где дело происходило. Фильм сам по себе тоже неплох: помимо событий с валуном, присутствуют разные видения и флэшбеки про прошлую жизнь Ралстона. Есть на что посмотреть. Ещё в фильме используется камера, которой снимал себя в каньоне сам Ралстон.

Но вот к чему этим фильмом так восхищаться, как некоторые критики, и к чему его на разные премии выдвигают — для меня загадка. 6 номинаций, включая — лучший сценарий?! — это в фильме, содержание которого уложилось бы в получасовую короткометражку, по большому счёту.

4. Турист

Довольно тяжкое разочарование, фильм, к которому надо было приделать возрастное ограничение 40+. Как «Турист» может нравиться тем, кому сорока ещё нет — для меня загадка неразрешимая.

Анджелина Джоли. Я никогда не был большим поклонником, но она обычно выглядит прекрасно на экране. Не скажу, что она тут выглядит не-прекрасно. Но весь образ антисексуален до безобразия. Ну не похожа Джоли на англичанку, не идут ей все эти псевдоевропейски модные и изысканные наряды. Не знаю, намеренно или нет, но иногда она производит впечатление дорогущей проститутки.

Может, и намеренно: впечатление такое, что режиссёр Флориан Хенкель фон Доннерсмарк (уфф) во время съёмок попивал коктейли, развалясь в кресле и рассматривая задницы ассистенток, изредка переводя взгляд на задницу Джоли. Так что фильм изредка переключается в режим издевательства над самим собой. Видимо, там, где режиссёр вообще отключался от процесса.

Джонни Депп — актёр хороший, мне не слишком симпатичный, и то, что в этом фильме он к месту, звучит больше как ругательство.

В общем, затянуто, противоестественно, с кривоватым сюжетом, явно рассчитанный на аудиторию пожилых леди, которые любят посмотреть на мужчин в красивых костюмах. Насчёт Анджелины вообще не понимаю, на какую аудиторию она была рассчитана — может, просто потому нужна, что мужчинам в костюмах негоже появляться на публике без шикарной дамы.

Светлым моментом в фильме является Венеция, которая местами бывает исключительно хороша. Но когда её снимают мутно, когда очевидно дёргается кран при подъёмах камеры на большую высоту… да ладно же, в телевизионном Tomorrow Never Comes 25-летней давности и то лучше снимали. Ещё светлый момент — музыка, очень хороша.

5. Доброе Утро

Попал на этот фильм во многом неожиданно и ожидал много зла, раздражения и скуки. Очень ошибался: лучших комедий не было уже давно. Советую — пока ещё есть, где посмотреть. Фильм недооценённый.

Харрисон Форд, для начала, стар, но здесь это ничему не мешает. Для такого фильма лучшей кандидатуры не найти было. Старость только красит. И Дайан Китон, кстати, крута не в меньшей степени — а как с 50cent спелась, так вовсе картинка.

С молодыми актёрами положение дел чуть хуже: пареньки все невзрачны, как проходные герои романтических комедий, Рэйчел МакАдамс противоестественна, хотя выглядит смазливо и дела не портит (а может, так оно и задумывалось). Ещё один хороший актёр, которого я не могу идентифицировать — тот, которого заставляли кататься на горках и в самолёте… не помню, как звали.

Автор сценария от «Дьявол носит Прада», режиссёр из «Ноттинг Хилла». В общем, сам не понимаю, как из всего этого получилось что-то действительно занятное. Смеяться приходится без умолку, причём шутки вполне — вопреки традициям — пристойные. Не то чтобы это можно отнести к достоинствам, но простые пути так привлекательны. Непросто ими не воспользоваться.

Очень хороший Нью-Йорк в этом фильме, таких видов города ни в одном кино не припомню. А рассветные пешие прогулки героини по мостам из Бруклина на Манхэттен хочется испробовать лично.

Бедный Джимми Картер. Это что, понятная только американцам шутка — что его сексуальным маньяком обозвали?

Хотел бы я так провести старость, как Лесли. Тупейшие комедии вытягивал одним своим присутствием — что уж говорить про хорошие фильмы с его участием. Нет больше таких, как он.

«Что бы на моём месте сделал президент Форд?»

От мысли о том, что остаток Поттерианы будет снимать один Йейтс, мне было не по себе уже после «Ордена Феникса» (см. отзыв про тот фильм и отзыв про «Принца-полукровку»). Понятно, что книги подрастеряли к концу детской эйфории, но страсть к тёмным тонам и оттенкам серого у режиссёра слишком навязчивая. Правда, Роулинг — исполнительный продюсер. Автору книг, видимо, нравится, иначе Йейтса сменили бы — Роулинг не тот автор, с чьим мнением студия не посчиталась бы. Она могла единолично кино профинансировать при желании.

«Дары смерти» получились, как следовало ждать, темноваты. Но худшего не произошло. По не такому уж богатому материалу в половину книги Йейтс сделал нечто, что смотреть в принципе можно. Хотя бы за тем, чтобы посмотреть часть вторую: есть определённые задатки к тому, чтобы вторая стала лучшим фильмом Йейтса про Поттера. Естественно, не лучшим фильмом про Поттера вообще.

Первый вопрос — к скудному материалу. Нам не показали ровным счётом ничего интересного. Что совсем не означает, что ничего интересного не было. Взять, к примеру, самое начало — жуткие события из новостей, британский премьер-министр. Или убийство Аластора Муди с бешено вертящимся глазом (не могу запомнить, как зовут его по-русски). Только и то, и другое режиссёр зачем-то решил оставить за кадром. Тема воздушного боя в самом начале раскрыта на два балла. Схватка с Волдемортом (воланом не буду его называть, знаю, откуда это взялось, но звучит неприятно) похожа на фэнтезийную аллегорию.

Ни одна эпическая картинка режиссёру, по большому счёту, не удалась. На IMDB висит несколько кадров такого рода, которых в кино не видел: схватка в руинах, огненный купол, дракон, но это, наверное, ошибка на сайте (или память подводит). Чуть лучше получились эпизоды поскромнее. Например, перестрелка магией в кафешке. Это было круто. Реалистично, быстро, жестоко. Жаль, что другие перестрелки совсем глупо смотрятся на этом фоне. К примеру, схватка в Министерстве Магии — кромешная тупость. Толпа магических жандармов не могла достать троих беглецов? Даже не попали ни разу. А десяток «егерей» в лесу, значит, достали. Финал с участием Добби смазанный вышел. Но для первой из двух частей экранизации одной книги — терпимо.

Вопрос второй — к персонажам. Из того, чего никак не ожидал увидеть, удалась разве что сцена танцев Поттера с Гермионой: задумано (или не задумано?) так, что в глазах и движениях довольно ясно читается мысль сразу же лечь в койку и заняться жаркой любовью. Эпизод, учитывая отсутствие прочих намёков на сексуальность в «Дарах…», смотрится инородным телом. Дальше — сплошные разочарования. Тема разочарования Рона — одно из главных разочарований. Жалкий, ничем не мотивированный, но такой громогласный мотив. Наверное, будут последствия (книг не читал), но если не будет — можно было легко выкинуть его из фильма и заменить сценами с участием других персонажей, о действиях которых за время странствий Поттера в никуда мы, увы, ничего не знаем. Встретили и забыли. Существенный промах.

Среди этих персонажей — и молодожёны, и раненый близнец, и бедная девушка с лицом терпящих лишения дев из Достоевского, которую, извините мне маленький спойлер, целует Поттер. И многие, многие другие.

Рон на фоне смазливого Поттера выглядит совсем потерянным. У Поттера при всех лишениях палаточной жизни — лицо качественно выбрито, и причёска в порядке, как и у Гермионы — магия? — а Рон магии не знает и по-прежнему выглядит как прыщавый школьник-переросток, хуже прежнего. Всё больше похож на актёра Авилова.

Тема тоталитаризма не раскрыта. Министерство Магии выглядит как толстая, неэстетичная антиутопия. Понятно, что там должна была быть претензия и на юмор, и на трагичность происходящего, но в фильме и то, и то представлено как-то жалко: полицаи похожи на тупых жандармов из старого французского кино, актёры, в которых «вселились» главные герои, переигрывают сверх меры. Профессорша с кошечками прекрасна и раздражает, как всегда и как должно, но она одна там такая. Накидали новых, незнакомых злобных лиц, которые не вызывают ни симпатии, ни антипатии. Мы просто не знаем, кто они и чем заняты. В книге наверняка сказано намного больше.

Вопрос третий — визуальная часть. Спецэффекты обычно-средние, ругаться и хвалить особо не за что, но в Поттере это уже индустрия, и большинство мелких компьютерных радостей были готовы много лет назад. Из спецэффектов заметны разве что сцена злобы Волдеморта на линии электропередач, разрушение логова Лавгуда и появление органической чёрной тучи. На картинке — не туча, а Лавгуд с пожирателями смерти.

Туча — один из главных визуальных аттракционов всего фильма. Она реально страшная и вызывает отвращение: единственный эпизод в фильме, который я бы отнёс к не-детским (впрочем, не из разряда «14+», а всё-таки «10+»). Присутствует та-самая любовь, разве что Гермиона отфотошоплена так, что сама на себя не похожа. А голый Рэдклифф, верно, настоящий. Его новое амплуа мачо с мускулистыми плечами глаз немного режет. Хотя — девушкам судить. Он и в женском белье фигурирует.

Наконец, про анимационную вставку. Этот эпизод смотрится инородным телом поболее Поттера с Гермионой. И не значит это, что любые анимационные вставки кажутся чужими, нет: у Тарантино и многих других режиссёров они очень удачно вписывались. Здесь не вписываются. Читал обсуждения, проникся: мне вставка тоже понравилась. Примите во внимание, что я вообще любитель лайв-экшен, и человеческие лица для меня симпатичнее лучших и трогательнейших мультяшных персонажей. Понравилось, тем не менее! И это говорит скорее не про то, что анимация прекрасна, а про то, что от сине-тёмно-серого фильма к моменту её появления глаз слишком устал. Не в пользу фильма.

Анимация в каком-то роде прекрасна. Эпизод с опадением чешуй платья — почти шедевр. Но фильму в целом ничего не прибавляет.

А рекомендации самые банальные: если смотрели прошлые части — смотреть надо, конечно. Если не смотрели — то начинать нет смысла. Большего издевательства, чем вести на «Дары…» тех, кто ничего не знает про приворотные зелья и Люциуса Малфоя, трудно представить.

Вот один из фильмов, которые все возненавидели, но который мог понравиться мне: ноль смысла и море спецэффектов. Вроде «Трансформеров», которые воодушевляли при своей вторичности. Вроде фильмов Эммериха. Братья Штраус раньше обычно занимались дизайном эффектов для кино такого рода. Теперь решили попробоваться в роли независимых режиссёров и заодно избежать обычных для Эммериха упрёков про картонных персонажей и убогий сценарий.

И что мы имеем? Простенькие диалоги по две реплики заменили затянутыми, нудными инсценировками из драмкружка. Эффекты, которые лезут изо всех щелей, заменили на проклятый саспенс в виде закрытых жалюзи. Не первой величины, но актёров заменили на неких случайных людей из телевизора, которые не могут правильно рожу скорчить даже тогда, когда им мозги выдирают из черепа. И всё же — чтобы сохранить интригу — не так плох Skyline, как рассказывают некоторые рецензенты.

Пару слов про хорошее. Авторы много играли в компьютерную игру Crysis и строили фильм согласно канонам игры. Сначала — намёк на врага, к концовке — полновесные баталии, а в самом конце — сюрреалистичная сцена в чреве вражеской базы. Инопланетяне и сами похожи на врагов из Crysis. Летающий спрут с щупальцами так один в один срисован, разница есть, но достаточна лишь для того, чтобы в суд не подали. Те же гигантские чёрные корабли. Та же сине-чёрная цветовая гамма, те же формы, тот же стиль.

Спецэффекты правильные, спору нет. Есть несколько действительно эффектных кадров с той-самой «линией неба». Воздушные бои хорошие, эпизод с монстром, оплетающим вертолёт, удачно сделан. Неплохие корабли пришельцев и юниты пришельцев. И, как и в Crysis, вполне годная концовка, хотя и ожидаемая. Обещают сиквел. Пусть делают.

И сразу же — про плохое. Героям приписана психологическая адекватность. Они бояться смотреть на пришельцев и опускают жалюзи в начале фильма. Вообще жалюзи, как было принято говорить в плохих школьных разборах русской классики, являются полноценным действующим лицом. Ладно бы только закрывали. Заглядывают за эти жалюзи. И нам даже не показывают, что они видят!

Нудная болтовня и прогулки по напичканной цифровыми приблудами квартире (которая, я так понял, принадлежит кому-то из Штраусов — обычное хвастовство, в чём тут упрекать?) отнимают у фильма больше времени, чем дорогие CGI-сцены. В итоге почти до самого конца наблюдается недостаток того, за чем мы ходим смотреть на это безобразие — спецэффекты. Из-за мизерного бюджета на собственно съёмки ничего похожего на бои армии с инопланетянами мы так и не видим. Надо ли пояснять, что в действиях инопланетян нет ни капли смысла, что в ответных действиях тоже особого смысла не наблюдается, а герои просто мечутся вокруг той же самой квартиры и жилого комплекса, в которой она расположена — пока их всех не пожрут или не поймают?

Там, где у Майкла Бея была бы армия с танками и суровыми морпехами — в Skyline несколько человечков с винтовками и флот США далеко на заднем плане. Там, где у Эммериха был бы тончайший юмор вроде «Может, это наша последняя ночь на Земле. Ты ведь не хочешь умирать девственницей, правда?» («День Независимости») — заунывные объяснения в любви и разборки в стиле венесуэльских сериалов. Кто-то изменял в туалете, кто-то заснял процесс на камеру. Можно ли найти тему важнее, когда скоро придут инопланетяне и съедят ваш мозг?

Без Бэя, Эммериха, Соммерса жанр превращается в какой-то постыдный трэш. Всем им — почёт, славу и большие бюджеты. Эффектное кино тоже нужно человечеству.